CHAMEM A POLÍCIA!!

Existe obstrução de Rovérsio antes do livre que originou o segundo golo do Benfica?

JORGE COROADO

Nunca, jamais, em tempo algum! Foi Léo que, ao perder o controlo da bola, se atirou sobre o adversário. O árbitro equivocou-se assinalando livre directo favorável a quem cometeu o crime.

SOARES DIAS

Não existe qualquer falta de Rovérsio. Léo, após perder a bola, projecta-se sobre o adversário, mas não existe qualquer falta deste. O árbitro precipitou-se ao assinalar o livre que originou o golo.

ROSA SANTOS

A falta é ao contrário, porque é Léo que provoca a situação projectando-se para cima do Rovérsio. O juízo do árbitro foi incorrecto.

ANTÓNIO ROLA

Não, uma vez que Léo, já em desequilíbrio, é que provoca o contacto com o adversário. O árbitro interpretou que o jogador do Paços fez obstrução, mas foi um julgamento errado. Sancionou uma falta contra o Paços, quando não existia motivo para tal.
IN TRIBUNAL D'O JOGO


P.S.: É incrível como a foto do fora.de.jogo do Postiga fez capa por esse mundo fora e agora todos assobiam para o ar... O Jogo foi o único jornal que se mostrou coerente.. Quanto aos pasquins de lisboa, que tanto alarido fizeram, mais uma vez escamotearam o incrível roubo que deu ao 2º classificado, não um ponto merecido como aconteceu connosco, mas 3 pontos totalmente irrealistas!

P.S.2: Solidarizo.me com josé mota que, apesar de ter montado uma boa equipa, e ter feito um grande jogo, perdeu ingloriamente para a equipa do estado num lance totalmente inventado, mais uma vez, por Bruno Paixão!